前言

2025年是全球虚拟资产监管格局确立的关键之年，也是反洗钱合规面临挑战的一年。从美国《GENIUS法案》的落地、欧盟MiCA的全面实施，到香港《稳定币条例》的立法通过及ASPIRe路线图的推进，全球主要司法管辖区加速构建系统化、立体化的监管体系。与此同时，虚拟资产犯罪呈现出跨境化、组织化与技术化特征，对传统的反洗钱体系提出了严峻挑战。

本报告由Beosin发起，与公认反洗钱师协会（ACAMS）、区块链合规专业人士协会（Association of Blockchain Compliance Professionals, ABCP）共同创作，立足2025年全球虚拟资产反洗钱与监管动态，系统梳理主要国家与地区的监管态势，深度剖析虚拟资产犯罪特征与洗钱手法，并聚焦x402支付协议、稳定币专用链、预测市场等新兴技术趋势，力求以客观、专业的视角，为行业从业者、监管机构及研究人士呈现一份兼具深度与参考价值的年度观察。

1、全球虚拟资产反洗钱与监管态势分析

2025年被视为全球虚拟资产（Virtual Assets）监管历史上的分水岭。如果说此前十年是各国监管机构对这一新兴资产类别的“观察期”与“试错期”，那么2025年则标志着全球监管框架的正式“确权”与“体系化”。随着区块链技术深度嵌入全球金融基础设施，各国政府不再仅仅从反洗钱（AML）和反恐怖融资（CFT）的单一维度审视虚拟资产，而是将其视为未来数字经济的核心组成部分，进而构建起涵盖审慎监管、市场行为、投资者保护及系统性风险防范的立体化治理体系。

这一年的监管重心呈现出深刻的范式转移：监管者从被动应对市场创新，转向主动通过立法设定技术标准与市场准入规则。特别是以美国《GENIUS法案》的生效、欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）的全面实施，以及中国香港《稳定币条例》的立法通过和“ASPIRe”战略路线图的推进为代表，全球主要金融中心已基本完成了顶层设计的闭环。这种从“模糊探索”走向“规则成型”的趋势，不仅为传统金融机构（TradFi）的大规模入场扫清了法律障碍，也对原生加密企业的合规生存能力提出了前所未有的挑战。

更深层次的逻辑在于，监管的收紧与明确实际上为虚拟资产的“去罪名化”与“金融工具化”铺平了道路，对行业的长期健康发展具有积极意义。随着监管框架的完善，监管套利空间被有效压缩，这推动非法资金与合规市场进一步分离，促使整体生态向更规范、更透明的方向发展。合规市场与非法活动的界限日益清晰，不仅增强了市场参与者的信心，也为虚拟资产融入主流金融体系奠定了基础。

1.1 2025 主要国家和地区虚拟资产监管态势

1.1.1 美国

监管态势：2025 年 7 月，美国正式通过《GENIUS 法案》，为支付型稳定币确立监管框架，这标志着美国首次在联邦层面立法承认并规范稳定币：

● 明确稳定币非证券、非商品;

● 发行方须持有 1:1 储备（现金或 93 天内美债）;

● 设立“稳定币认证审查委员会”，并限制科技巨头（如 Meta、苹果）发行稳定币;

● 加强 KYC、AML 与消费者保护;

● 外国发行方（如 Tether）须在美注册，否则禁入市场。

吸取了Terra/Luna崩盘及FTX挪用用户资产的惨痛教训，《GENIUS法案》对储备资产的管理制定了近乎苛刻的标准。法案强制要求发行人必须持有1:1的储备资产，且合格资产仅限于现金（Cash）或期限在93天以内的美国国债（Treasury Bills）。这一规定排除了商业票据、公司债等高风险资产，确保了稳定币底层资产的高流动性与安全性。

更为关键的制度创新在于破产隔离与优先受偿权。法案修改了破产法的适用逻辑，明确规定在发行人破产或资不抵债时，稳定币持有者对储备资产拥有“第一优先受偿权”（First Priority），优于发行人的其他一般无担保债权人。这一条款从法律根本上解决了用户资金沦为“无担保债权”的风险，极大地增强了机构投资者采用稳定币进行大额结算的信心。这种法律确定性是传统金融机构敢于将稳定币纳入核心业务的前提，也为后续章节提到的“x402支付协议”等新兴技术应用奠定了法律信任基础。

目前，美国的虚拟资产行业由多个机构协同监管：美国证券交易委员会（SEC）负责监管具有证券属性的虚拟货币；商品期货交易委员会（CFTC）监管虚拟货币期货合约交易；货币监理署（OCC）负责稳定币发行、托管和支付的监管；金融犯罪执法局（FinCEN）打击洗钱等违法犯罪行为。

在确立严格标准的同时，监管机构也在为传统金融机构松绑。美联储撤销了此前对银行从事加密业务的限制，允许银行在建立完善风险管理（Risk Management）体系的前提下，自行决定是否开展加密资产的托管、支付及发行服务。2025年12月，联邦存款保险公司（FDIC）进一步批准了实施《GENIUS法案》申请程序的提案，明确了银行子公司申请发行稳定币的具体流程。然而，出于对反垄断和数据隐私的担忧，法案设立了“稳定币认证审查委员会”，并对大型科技公司（如Meta、Apple）发行稳定币施加了额外限制。这一差异化对待反映了监管者对于“商业数据+金融垄断”模式的警惕，意在防止科技巨头利用其庞大的用户网络形成超主权货币的闭环生态。

1.1.2 香港

监管态势：2025年2月，香港证券及期货事务监察委员会（SFC）发布了极具前瞻性的“ASPIRe”监管路线图，旨在通过五大支柱全面重塑香港的虚拟资产金融生态。

● Access (准入)：通过监管清晰度简化市场准入。2025年的重点在于填补场外交易（OTC）和托管服务的监管空白，建立发牌制度，使得合规机构能够更顺畅地进入市场，同时将非法OTC排除在正规金融体系之外。

● Safeguards (保障)：优化合规负担。监管者承认过去“一刀切”的规则（如极高比例的冷钱包存储要求）可能抑制了运营效率，因此转向“风险为本”（Risk-Based）的监管路径，探索根据技术进步调整托管技术标准和存储比例。

● Products (产品)：丰富产品供给。SFC明确表示将根据投资者类别（零售 vs 专业）扩展可交易资产和服务的范围，打破了以往仅限于少数主流币种的局面。

● Infrastructure (基建)：现代化监管基础设施。利用监管科技（RegTech）提升报告与监控效率，加强SFC、金管局（HKMA）与警务处之间的跨部门情报共享，以应对日益复杂的链上犯罪。

● Relationships (关系)：强化生态联系。加强与全球监管机构的合作，推动跨境执法互助，并通过投资者教育重建市场信心。

2025 年 5 月，香港立法会审议通过《稳定币条例》，并于 2025 年 8 月正式生效。由此，香港也成为亚洲少数几个实现稳定币制度化监管落地的司法管辖区之一：

针对JPEX案中暴露出的无牌OTC实体（如街头找换店）成为诈骗资金入口的问题，香港政府于2025年6月完成了对OTC及托管商发牌制度的咨询，并于下半年启动立法程序。

● OTC监管：由SFC负责，重点打击洗钱风险，要求OTC商户进行严格的客户实名登记和交易限额管理。这一举措直接打击了本报告第二章所述的“黑灰产担保平台”利用线下OTC进行现金清洗的路径。

● 托管监管：SFC将建立专门的托管牌照（Type 13 RA），将独立托管商纳入监管体系。这结束了此前仅有VATP附属公司可合规托管的局面，使得专业的第三方托管机构（如银行、信托公司）能够独立持牌，为市场提供更安全的资产保管服务。

针对虚拟资产监管制度的完善为执法实践提供了坚实支撑。2024年8月，香港警务处有组织罪案及三合会调查科（OCTB）向一家加密货币交易所发出正式感谢函，表彰该交易所调查团队在一宗重大绑架案件中的贡献。感谢函由OCTB高级警司欧阳肇刚亲笔签署，特别点名感谢该交易所调查团队中一位调查员，而该名调查员最近亦加入了ABCP成为执行委员会成员。在信中，香港警方感谢调查员帮助警方成功识别犯罪集团嫌疑人，从而推进案件侦破。

该交易所透过其金融犯罪合规团队（FCC）的情报分析，提供关键线索协助警方追踪嫌疑人。此案显示，犯罪分子可能在不同类型的犯罪活动中利用加密货币作为资金转移工具，例如绑架勒索后的赎金清洗或跨境资金流动。然而，凭借区块链分析与专业调查技术的专长，私人分析公司和执法机关能够有效追踪链上资金流、识别异常模式并锁定嫌疑人，从而大幅提升侦破效率。此感谢函不仅凸显公私部门在打击新兴科技犯罪上的合作成效，也成为Beosin, ABCP等区块链分析及情报公司以及合规组织推动行业与执法机关互动的正面范例，证明专业的区块链调查能力在多样化犯罪场景中均能发挥关键作用。

1.1.3 欧盟

监管态势：虽然《加密资产市场法案》（MiCA）的部分条款在2024年已生效，但直到2024年12月30日，该法案才在欧盟27国及3个欧洲经济区国家全面覆盖，实现了监管规则的统一。

MiCA 将稳定币分为电子货币代币（EMT）和资产参考代币（ART）。EMT 是通过参考一种官方货币来维持资产价值（即法币支持的稳定币），ART 则通过参考多种价值或权利组合来稳定价值。MiCA规定，EMTs的发行人必须是欧盟授权的信贷机构（Credit Institutions，即银行）或电子货币机构（Electronic Money Institutions, EMIs）。这意味着未在欧盟获得EMI牌照的发行人，其代币不得在欧盟境内的交易所上市交易。 这一规定对Tether（USDT）造成了毁灭性打击。由于Tether迟迟未申请或未获得欧盟牌照，Coinbase、OKX、Bitstamp等主要交易所在2024年底至2025年初相继宣布对欧洲用户下架USDT。

● 要求稳定币发行人发布白皮书，详细披露发行人信息、稳定币特性、所附权利义务、基础技术、风险因素以及资产储备等信息;

● 任何与稳定币交易相关的营销传播必须清晰、明确，避免煽动性陈述， 从源头控制炒作风险;

● 发行人确保 100%的底层资产储备并定期报告，保障稳定币价值稳定;

● 单个 ART、EMT 的日交易量不得超过 500 万欧元，当 ART 或 EMT 的 市场价值超过 5 亿欧元时，发行人需向监管机构报告并采取额外合规措施;

● ART 在单一货币区域内的使用量超过 100 万笔交易或交易额达到 2 亿欧元时(季度平均值)，必须停止该 ART 的发行;

● 只有欧元稳定币才可用于日常商品和服务支付，限制非欧元稳定币在欧盟的使用比例。

根据Decta发布的《2025欧元稳定币趋势报告》，在MiCA实施后的12个月内，主要欧元稳定币的市值增长了102%，彻底扭转了此前一年的下跌颓势 ：  

● EURC (Circle)：作为Circle发行的欧元稳定币，其交易量在MiCA实施后增长了惊人的1139%，并在流通量上占据了超过50%的市场份额，成为事实上的欧元稳定币霸主。

● EURS (Stasis)：作为老牌欧元稳定币，其市值从3800万美元激增至2.83亿美元，增长率超过600% 。  

● EURCV (Société Générale - Forge)：由法国兴业银行子公司发行的EURCV，代表了传统银行进军这一领域的尝试。其交易量增长了343%，虽然基数较小，但象征意义重大——银行发行的稳定币开始在DeFi领域获得流动性 。

此外，2025年1月17日，《数字运营弹性法案》（DORA）正式生效。虽然DORA并非仅针对加密行业，而是覆盖所有金融机构，但其对加密企业的影响尤为深远。

● 核心要求：DORA要求金融实体必须建立极高标准的IT安全体系，以抵御网络攻击和技术故障。它赋予了监管机构直接审查关键ICT第三方服务商（如云服务商、节点服务商）的权力。

● 行业影响：这意味着加密交易所和托管商不仅要管好自己的系统，还要对其依赖的链上基础设施（如预言机、节点网络）的稳定性负责。这与本报告第四章提到的“预测市场预言机操控风险”形成了监管呼应——监管者开始关注去中心化基础设施的单点故障风险。

此外，新成立的欧盟反洗钱局（AMLA）在2025年开始运作，直接监管高风险的CASP，特别强调对跨境交易和隐私币的监控，这与全球打击加密洗钱的趋势保持一致。

II 全球虚拟资产犯罪态势

2025 年，虚拟货币生态的高速扩张与技术创新并行，也带来了犯罪手法的全面升级。从链上攻击、跨链洗钱，到生成式 AI 诈骗场景、暗网快捷支付场景，虚拟货币犯罪在隐蔽性、智能化、跨境化等方面表现更为突出。

跨国犯罪集团在组织规模、业务链条和作案手法上的快速膨胀，其跨境协同能力和风险外溢能力均呈现出前所未有的扩张态势。从前期的精准诈骗、 中期的技术攻击到后期的赃款清洗，每个环节均由专业团队负责，通过加密通信工具、离岸公司网络构建起跨境协作组织体系，形成“总部指挥+区域执行+全球洗钱”的闭环模式。

2025 年 2 月 Bybit 交易所被盗事件成为跨国犯罪集团大规模作案的标志性事件。此外，第四季度曝光的东南亚太子集团陈志案进一步揭示了此类犯罪网络的 “产业覆盖+全球洗钱”特征。这种“企业化犯罪生态”使传统司法协作与监管 机制在应对速度和技术能力上面临巨大挑战。

2.1 担保平台成黑灰产勾连主要通道

在黑灰产交易场景中，交易双方的互信缺失是核心痛点之一，这一问题直接催生了 “担保”这一中间商角色的出现。此类担保平台，本质是由第三方担保人(含个人、智能程序或服务机构)介入的交易模式，其核心功能是在交易全流程中承担中间担保职责，为交易双方建立信任背书，进而推动合作达成。

担保平台作为一种新兴的黑灰产撮合平台，近年来用户规模和资金规模都呈指数级增长。Beosin统计数据显示，截至 2025 年 12 月 15 日，当下主流担保平台历年上押用户数超 54.94 万，上押笔数超 254 万， 上押资金流水超 150 亿 USDT。其中，2025 年主流担保平台上押用户数超 33 万， 上押笔数超 126 万，上押资金流水超 87 亿 USDT。 当前，担保平台以匿名聊天软件为核心运营载体，通过组建群组和相关的频道为黑灰产提供一站式、 全方位的服务。

2025年，美国加大了对东南亚网络犯罪的制裁力度。5月，美国宣布对菲律宾涉及虚拟资产杀猪盘的Funnull Technology Inc.及负责人实施制裁；10月，对柬埔寨太子集团及相关的146名人员实施制裁，冻结扣押127,271枚比特币（当时市值约150亿美元），并正式切断汇旺集团与美国金融体系的联系；11月，对缅甸涉及网络诈骗的组织实施制裁。这一系列制裁措施让以汇旺担保为代表的东南亚犯罪组织被迫停止业务或进行调整、转移。

2.1.1 汇旺担保

担保平台中，最具有代表性的平台为“汇旺担保”（2024 年 10 月为规避监管关注，更名为“好旺担保”），曾隶属于汇旺集团。汇旺集团前身为汇旺货币兑换（柬埔寨）有限公司，其对外宣称成立于 2014 年 8 月，是拥有支付、银行、 保险等多项金融牌照的大型金融集团。汇旺担保通过汇旺集团的背书，迅速发展成为 Telegram 上最大的担保平台，设“总群-分区群-业务群”三级架构，总群由 10 名核心管理员把控，分区群按业务类型划分（含“娱乐资金担保群”、“支付兑换担保群”等），业务群为 1 对 1 对接客户的私密群组。

除 Telegram 外，担保平台还通过 WhatsApp、土豆等聊天软件接收大额订单咨询，结算均要求使用 USDT、TRX 等虚拟货币，拒绝法币直接交易。

截至 2025 年 5 月，汇旺担保 Telegram 活跃公群达 9289 个，每个公群约有 1000-5000 人不等，关联 1.2 万个私密业务群组，其中“娱乐资金对接群”占比达 23%。

2025 年 5 月中旬，汇旺担保被 Telegram 封禁，平台发布停止运营的公告。 被 Telegram 封禁的直接原因可能为美国的制裁。2025 年 5 月 1 日，美国财政部金融犯罪执法局宣布将汇旺集团认定为“主要洗钱关注的外国金融机构”， 拟将其列入“311”名单。列入“311”名单后，将会被切断美元结算系统访问， 意味着汇旺集团无法通过美国的金融系统完成美元交易。此外，交易所以及钱包服务商等区块链领域的运营商也无法为其提供服务。

2.1.2 土豆担保

汇旺担保因 Telegram 核心运营群组被封禁，业务陷入暂停状态，急需通过外部关联实现存续。为快速恢复运营，汇旺担保采取了“股权联结+业务承接” 的双重绑定策略：

● 股权联结

直接收购“土豆担保”30%股份，通过持股直接接入土豆担保，既避免了直接重启原有品牌引发的监管敏感，又实现了担保业务的存续发展。

● 业务承接

在完成股权收购后，汇旺担保立即引导原平台用户转移至土豆担保及关联的其他平台，本质上延续了原汇旺担保的业务逻辑。

链上地址情况

截至 2025 年 12 月 15 日，汇旺担保上押地址当年流水为 19.95 亿 USDT。从下图可以看出，受 2025 年 5 月 Telegram 封禁影响，汇旺担保资金流水明显下跌，且持续萎缩。

2025年汇旺担保链上总活跃地址数超 40 万，土豆担保活跃地址数超过 12 万。12 月受汇旺支付运营情况的影响，担保上押地址转入流水明显降低，此前汇旺支付曾用土豆担保的上押地址进行资金清洗的操作，也进一步佐证了汇旺和土豆担保之间的关联。 参考下图，自 2025 年 5 月汇旺担保封禁后，土豆担保的上押地址流入资金有明显上升。

2.2 虚拟资产洗钱手法分析

虚拟资产作为区块链技术与金融创新深度融合的成果，在提升金融体系运转效率、激活市场创新活力以及强化普惠金融服务能力等方面发挥着积极效能。但不容忽视的是，其自带的匿名性、跨境流通便利以及去中心化等特点，也为洗钱、 非法集资等违法犯罪活动提供了新的滋生土壤，给司法实践带来严峻挑战。当前，虚拟资产洗钱犯罪案件数量与涉案金额均呈持续攀升态势，手段不断升级，直接威胁着金融市场秩序与安全。

2.2.1 稳定币洗钱

当前稳定币多币种分流趋势显著，且不同稳定币洗钱场景差异化明显，以下为今年具有代表性的稳定币案例：

● USDT仍是“基础洗钱载体”

USDT仍是洗钱犯罪首选。2025年7月曝光的“鑫慷嘉金融传销案”中，涉案平台以稳定币为支付手段，在崩盘前48小时通过混币器转移18亿USDT至开曼群岛空壳公司，大量投资者的资金去向不明。USDT在波场网络的TRC20-USDT因高吞吐量、低手续费特性，成为电信网络诈骗等黑灰产小额高频转账的首选。

● USDC成为“跨境过渡通道”

USDC在黑客攻击后的资金洗白中应用增多。2025年5月CetusProtocol遭黑客攻击后，涉案327万枚USDC被通过跨链协议快速兑换为1089枚ETH，跨链操作平均耗时仅17分钟。

● DAI成为“规避冻结利器”

DAI凭借去中心化属性成为逃避冻结制裁的稳定币选择。由于无单一发行方主导，冻结涉案资产难度极高，朝鲜Lazarus黑客组织在今年盗取的8.4亿美元DeFi资产中，超三成通过MakerDAO生态将USDC转为DAI后完成清洗。

● A7A5等小众币成为“制裁规避专属工具”

该币种由俄罗斯机构支持，专门为受制裁实体提供跨境支付服务，自2025年1月上线以来累计转移资金达708亿美元。

2.2.2 隐私 / 混币等工具洗钱

跨链桥、混币器和隐私链(如 Monero、 Zcash)在虚拟资产洗钱路径中成为越来越重要的角色。黑客、诈骗团队等组织通过此类工具实现了资金的快速转移，混淆交易路径，增加执法机构的溯源难度。

2.2.3 网赌平台洗钱

无牌赌博平台利用虚拟资产实现快速、匿名的资金结算。网络赌博平台（尤其是跨境运营的非法平台）是虚拟资产的 “重度使用者”。这类平台通常不接受法定货币直接充值，而是要求用户将法币兑换为稳定币或主流虚拟资产后转入平台指定地址，赌资结算、提现均以虚拟资产完成。这些资金可能通过币币兑换、跨境流转或提现为法币，最终融入正规经济体系。这种操作不仅掩盖了犯罪收益的来源，也加大了执法机关追踪和打击的难度，事实上形成了从赌博到洗钱的完整黑色产业链。

结语

2025年的虚拟资产行业，正处于监管体系化、犯罪专业化与技术创新深度交织的关键阶段。全球监管从模糊探索到规则成型的转变，不仅为传统金融机构入局虚拟资产市场扫清了法律障碍，更让合规与非法的市场边界愈发清晰，推动虚拟资产行业朝着规范透明的方向稳步发展。虚拟资产犯罪的跨国化、产业化升级，使得单一地区的监管与执法已难以应对复杂的犯罪态势，全球范围内的监管协作、执法互助成为反洗钱工作的趋势。